Después de una locura de 2.250 millones de euros, ¿quién puede dudar de que la Premier League sea imparable? | primera liga

R¿Recuerdas la pandemia? ¿Recuerdas cuando pensábamos que nada sería igual? ¿Recuerdas cuando pensábamos que el daño a las finanzas del fútbol era tan grave que las tarifas de transferencia nunca se recuperarían? En parte teníamos razón. Los clubes de la Premier League han gastado 2.250 millones de euros (1.940 millones de libras esterlinas) este verano, más que la Liga, la Serie A, la Bundesliga y la Ligue 1 juntas.

El gasto neto es aún más notable: 1.350 millones de euros para los clubes de la Premier League, con La Liga muy por detrás con 52,44 millones de euros (y solo por la locura de Barcelona).

Nottingham Forest ha gastado más que todas las ligas y clubes brasileños juntos. Y a pesar de todas las preocupaciones sobre si su nuevo equipo puede encajar, puede ser la única forma en que un club ascendido pueda competir. ¿Cuál es la alternativa? ¿Quién quiere ser el Bournemouth, despreciado por gastarse la friolera de 27 millones de euros, lo mismo que toda la liga griega?

Por un lado, por supuesto, todo esto es muy emocionante. Vemos jugadores como Erling Haaland, Darwin Núñez y Casemiro en la Premier League. Todos los días tenemos el subidón de dopamina de nuestros clubes que fichan jugadores por 20 millones de euros, 50 millones de euros, 100 millones de euros.

La gran fábrica de fichajes está girando, uno de esos raros fenómenos que parecen beneficiar a todos: jugadores que mejoran sus condiciones; los agentes que toman parte; los directores que pueden pavonearse después de conseguir una estrella o felicitarse a sí mismos por su perspicacia al conseguir un prospecto; especialistas en marketing que pueden crear nuevas campañas en torno a sangre nueva; los fanáticos que pueden soñar que esta será finalmente la pieza final del rompecabezas; los reporteros que filtran los rumores, analizan el lugar del nuevo jugador y pontifican de qué se trata en columnas como esta.

Neco Williams de Everton (izquierda) contra Tom Davies. Williams es uno de los innumerables nuevos fichajes en Nottingham Forest. Fotografía: Simon Stacpoole/Offside/Getty Images

No es de extrañar que ahora haya una subcultura más fascinada por el funcionamiento de los mercado que a través del juego real. Pero eso no puede ser saludable.

No puede ser bueno para el fútbol inglés que la brecha entre la Premier League y el Championship sea tan grande que el enfoque de Forest cree que puede ser el menos malo disponible. ¿Cómo es que los únicos propietarios viables de los clubes de la Premier League son los fondos de cobertura, los fondos de inversión pública, los jeques, los oligarcas y los exiliados fiscales? ¿Cómo terminamos en una posición en la que tanto los desvalidos sanos como los valientes son jugadores profesionales?

No puede ser bueno para el juego global si la mayor parte de la riqueza, y por lo tanto del talento, termina en un solo país. Mientras la pandemia ha golpeado las finanzas de los clubes continentales, la Premier League, aislada por su enorme acuerdo de transmisión y el hecho de que muchos de sus propietarios no dependen de los recibos de entrada o del tipo de ingresos comerciales que dependen de la presencia de espectadores en el estadio, vio reforzada su posición ya dominante.

El vaciamiento sufrido por Holanda, Portugal, Escocia, Bélgica, Escandinavia y las ligas de Europa Central y del Este se está produciendo ahora en España, Italia, Alemania y Francia. Tal vez los superclubes, fortalecidos por la historia y una red de fanáticos en todo el mundo, seguirán prosperando, pero el principal obstáculo para que la Premier League atraiga a los mejores talentos es el Ministerio del Interior y sus oscuros reglamentos sobre permisos de trabajo.

Y quizás haya algo particularmente impactante en el gasto dada la situación económica general. A medida que aumentan los precios de la energía, amenazando a millones de personas con la pobreza energética y potencialmente llevando a la bancarrota a decenas de miles de empresas (incluidos los clubes de fútbol de las ligas inferiores, para quienes los focos pronto podrían convertirse en un gasto imposible), la idea de que se podrían gastar 100 millones de euros en Antony ( o 5 millones de euros en Calvin Ramsay, para el caso) llega a sentirse casi desagradable.

No es una cuestión de valor intrínseco. No es pánico moral que incluso los jugadores bastante mediocres ganen más en una semana que lo que gana una enfermera o un maestro en un año.

Se trata más de la estructura económica y, en ese sentido, los dos problemas, los precios de la energía y las tarifas de transferencia de la Premier League, no están desvinculados.

En el fútbol inglés hasta 1983, el 20% de los ingresos de la puerta se destinaba al equipo visitante, mientras que una tasa del 4% se redistribuía entre los 92 clubes de la liga. Los ingresos por televisión se repartieron por igual entre cada club hasta 1985, cuando el acuerdo de Heathrow dividió los ingresos por televisión, de modo que el 50 % se destinó a la máxima categoría y se redujo la tasa al 3 %.

El nacimiento de la Premier League en 1992 puso fin al reparto de ingresos por televisión y la tasa se redujo a un total de 3 millones de libras esterlinas. El advenimiento de la Liga de Campeones en el mismo año aumentó el flujo de dinero a los mejores clubes.

Tomó tres décadas, pero este es el resultado. Cuanto más rico es el club, más puede gastar en jugadores y menos las consecuencias de las malas decisiones. Incluso en un juego sistematizado en el que, como dijo Valeriy Lobanovskyi, los vínculos entre los jugadores son tan importantes como los propios jugadores, el dinero es el principal determinante del éxito, sobre todo porque los clubes más ricos pueden permitirse los mejores entrenadores y directores deportivos.

Por lo tanto, gastar conduce al éxito, lo que conduce a mayores premios, ingresos por televisión y participación de los fanáticos, lo que conduce a un mayor éxito. Sin algún tipo de redistribución, alguna regulación para evitar el surgimiento de gigantes imparables, los ricos se vuelven más ricos y otros solo pueden verlos desvanecerse, sabiendo que si desarrollan un jugador joven o desenterran una joya que les ayude, temporalmente, a tender un puente la brecha, los ricos pronto se apresurarán a llevársela.

Kevin De Bruyne del Manchester City es captado en la televisión después de anotar un hat-trick en Wolves en mayo de 2022
Los derechos de televisión han catapultado a la Premier League a una posición dominante. Fotografía: Catherine Ivill/Getty Images

La ironía es que un factor clave de la popularidad mundial de la Premier League fue la negociación colectiva y la distribución relativamente justa de los ingresos por transmisión, que conservaron un grado de competitividad ajeno a la mayoría de las ligas principales. Se está erosionando ahora, pero dado que incluso las clases medias de la Premier League pueden gastar mucho, puede que no importe; tal vez la supremacía esté asegurada.

Pero la consecuencia de esto es un gasto desesperado solo para mantenerse al día. Siete clubes han gastado más de 100 millones de euros netos este verano. Estas son sumas más allá del resto del mundo, pero es posible que algunos de estos equipos ni siquiera terminen en la mitad superior.

Blog