El caso de Herta contiene la solución para el sistema de superlicencia F1 roto

Si Colton Herta merece o no una superlicencia para competir en la Fórmula 1 en 2022 se ha convertido en un tema candente dado el deseo de Red Bull de darle una oportunidad para AlphaTauri el próximo año. Un lado del debate dice que las reglas son reglas, y el otro lado argumenta que Herta es más que suficiente para una superlicencia. Ambos tienen razón.

Según las reglas actuales, Herta no es elegible para una superlicencia. Las regulaciones enumeradas en el Apéndice L del código deportivo internacional de la FIA requieren 40 puntos, que Herta no tiene.

Hay una advertencia que permite que un conductor con un mínimo de 30 puntos pero que no puede calificar obtenga uno “debido a circunstancias fuera de su control o fuerza mayor”. Esa es una definición amplia, pero nadie debería afirmar que se aplica a Herta.

Herta terminó donde tiene en la clasificación de IndyCar según las métricas de competencia normales. No se ha visto obligado a perderse ninguna carrera debido al COVID-19 o cualquier otra razón fuera de su control, por lo que sus resultados en el campeonato son justos y equitativos. Por lo tanto, no es permisible y sería cuestionable tergiversar esta exención en particular y construir un argumento engañoso basado en factores externos que realmente no deberían aplicarse.

Pero el punto es que debería ser elegible. Y esto refleja una debilidad en la normativa, que realmente debería cambiarse. Y hacer cambios para corregir un punto ciego en las regulaciones sería mejor que pretender que las reglas actuales lo permiten. No estaría creando un precedente, estaría mejorando un sistema.

La cláusula de Fuerza Mayor o Circunstancias Fuera del Control del Conductor probablemente será la forma en que Herta obtenga una superlicencia, si la obtiene. No será correcto, incluso si fuera el resultado correcto.

El sistema de puntos de superlicencia no es un dios que se deba honrar dogmáticamente. Tampoco es una competencia, por lo que el argumento de “las reglas son las reglas” es un poco superficial. Existe para garantizar que los conductores que participan en la F1 tengan un cierto nivel, tanto en términos de seguridad como de logros anteriores. Es correcto y apropiado que los pilotos de F1 tengan un alto nivel y ha habido momentos en el pasado en los que la FIA ha sido demasiado laxa con quienes otorga superlicencias.

Tener una gran parte del sistema medible y responsable es una buena manera de evitar esto, pero no es perfecto.

Este no es un argumento para abandonar el sistema de superlicencias, sino para modificarlo. Y Herta es el caso de estudio perfecto. Ha ganado siete carreras de IndyCar en las últimas cuatro temporadas, terminó tercero en la clasificación y es considerado una de las mayores estrellas en ascenso del campeonato. Aunque la consistencia ha sido una debilidad, no es un requisito previo para una superlicencia.

Sería fácil cambiar la cantidad de puntos otorgados a IndyCar para resolver este problema. El sistema podría cambiarse simplemente para hacerse eco de la F2, otorgando 40 puntos a los tres primeros y garantizando así el acceso a una superlicencia para cualquier piloto que haya terminado tan alto en la clasificación en las cuatro temporadas anteriores. Puedes hacer un buen caso para hacerlo y vale la pena hacerlo.

Pero aunque eso satisfaría a aquellos que insisten en usar los puntos de supervínculos como una medida pura del valor de la categoría, lo cual es excelente para el tribalismo pero, en última instancia, solo le hace el juego a un órgano de gobierno que ya está politizando la forma en que designa los puntos, el sistema aún puede Ser mejorado.

Hagamos una comparación con el mundo del fútbol. Los ciudadanos extranjeros que deseen fichar por clubes del Reino Unido necesitan un permiso de trabajo y parte del proceso para obtener uno implica acumular lo que se conoce como puntos de ‘respaldo del organismo rector’.

Al igual que los puntos de superlicencia, su método de concesión está determinado por varios criterios, como apariciones internacionales, apariciones en competiciones de clubes tanto a nivel nacional como continental, y el nivel de su último club. El requisito para este endoso es de 24 puntos y se rechaza cualquier solicitud con 19 puntos o menos. Pero para aquellos que tienen 20-23 puntos, es posible apelar.

Esta es una buena idea, ya que permite que los casos especiales o marginales se consideren cuidadosamente y posiblemente se aprueben mientras se mantiene un alto punto de referencia para el logro. ¿Por qué no hacer lo mismo con los puntos de superlicencia?

Colton Herta Gallagher Grand Prix Por Chris Owens Imagen grandesin marca de agua M65815

Basado únicamente en sus posiciones en la liga durante el período de clasificación (los últimos cuatro años), Herta tiene 32 puntos, lo que nos da una guía para el corte. Digamos que cualquier conductor con 30 puntos o menos no puede obtener una superlicencia, pero cualquier conductor en ese rango de 31 a 39 al menos puede apelar.

Debe haber ciertos criterios para ello y no debe convertirse de facto en una disminución de los puntos obtenidos. Sería prudente especificar que solo los campeonatos de alto nivel deberían calificar para esto, por ejemplo, IndyCar, Fórmula 2 y Súper Fórmula como los contendientes obvios. Sería necesario establecer algunos otros criterios básicos; tal vez dos o tres victorias en el período de clasificación en una de esas categorías. Deben especificarse que no se trata de carreras con parrilla inversa.

Esto reduciría las opciones a un pequeño grupo de conductores, de los cuales, según el panorama actual, Herta sería uno. Luego, simplemente designe un panel para evaluar las credenciales de esos conductores y decidir si se debe otorgar una superlicencia. Dado que esto solo se aplicaría a un pequeño grupo de conductores, está muy lejos de hacer que las licencias de carreras de F1 sean una licencia para todos. Y eso le permitiría a un piloto como Herta, cuyos resultados de campeonato en IndyCar están por debajo de su reputación y el nivel en el que juega, obtener una súper licencia.

Lo que no debería haber es el avance de la misión. El sistema de puntos de superlicencia es una idea saludable y necesaria, pero necesita un poco de flexibilidad para los casos límite. Pero ese límite no debería seguir cayendo, y ciertamente no debería ser el caso de que se otorguen superlicencias a cualquiera con algunos años de carreras de monoplazas en su haber.

Este problema no se trata realmente del valor de IndyCar frente a F2 o cualquiera de los ruidos habituales que generan discusiones en las redes sociales. Es un sistema que existe por una razón y es en gran parte sólido, pero necesita ajustarse para reflejar mejor qué tan efectivas son ciertas series para demostrar que un piloto está a la altura de la F1 y para permitir anomalías como Herta en el futuro.

Arregle el sistema, no lo pase por alto.

Blog