Finals Film Study: la ofensiva de tiempo de embrague de Boston sigue siendo su talón de Aquiles

Wicked Iron: Los Celtics a menudo luchan para ejecutar juegos cerrados.

Cuando los Boston Celtics comenzaron a destruir la liga en los últimos meses de la temporada regular, su dominio ocultó lo que había sido uno de sus mayores problemas hasta ese momento: la ofensiva decisiva.

El 22 de enero, los Celtics tenían marca de 23-24, con marca de 9-17 en juegos dentro de los cinco puntos en los últimos cinco minutos… y 14-7 en caso contrario. Fue entonces cuando cambiaron las cosas con un récord de 28-7 en sus últimos 35 juegos para pasar del décimo al segundo lugar en la Conferencia Este.

Los Celtics tuvieron tanto la ofensiva como la defensa número 1 de la liga en esas 11 semanas, superando a sus oponentes por la increíble cantidad de 15.5 puntos por cada 100 posesiones.

Pero al vencer a sus oponentes de manera tan decisiva (20 de 28 victorias fueron de dos dígitos, 15 fueron 20 o más puntos), los Celtics no resolvieron del todo sus problemas de embrague. Tuvieron solo 4-5 en juegos que tuvieron menos de cinco en los últimos cinco en las últimas 11 semanas, anotando solo 79 puntos en 90 posesiones ofensivas (87.8 por 100). Solo los New York Knicks tuvieron una peor ofensiva decisiva durante ese lapso.

Por lo tanto, los Celtics terminaron la temporada 38-9 (.809, el mejor de la liga) en juegos sin embrague y 13-22 (.371, el segundo peor) en juegos de embrague. Fue el tercer mayor diferencial en este sentido en los 26 años de los que tenemos datos de embrague.

Los Celtics (más-7,4) fueron 1,9 puntos por cada 100 posesiones mejores que los Golden State Warriors (más-5,5) en la temporada regular, pero los campeones de la Conferencia Oeste tienen la ventaja de jugar en casa en esta serie, ya que ganaron dos juegos más. Oportunamente, los Warriors ganaron el reñido encuentro de la temporada regular entre los dos equipos, mientras que los Celtics ganaron por paliza.

Las cosas se aceleraron en la primera ronda de los playoffs. Los Celtics barrieron a los Brooklyn Nets, pero los cuatro juegos estuvieron a cinco puntos en los últimos cinco minutos. Y en esos cuatro juegos, Boston anotó 25 puntos en 21 posesiones cruciales (119 de 100), con el toque de bocina del Juego 1 de Jayson Tatum como el punto culminante.

Brooklyn, por supuesto, tuvo una de las peores defensas en los playoffs. Desde esa serie, la ofensiva decisiva de los playoffs de los Celtics ha caído por debajo de un punto por posesión (89,1 por 100 hasta el domingo). Los problemas ofensivos al final del juego en los Juegos 6 y 7 de las Finales de la Conferencia Este casi los sacaron de una ventaja de 3-2 en la serie y se dirigieron a la temporada baja con muchos arrepentimientos.

Tal arrepentimiento sigue siendo una posibilidad, especialmente después de que Boston perdió otra ventaja en el último cuarto en el Juego 4 de las Finales de la NBA el viernes. Después de tomar una ventaja de cinco puntos con siete minutos y medio restantes, los Celtics anotaron solo dos veces (seis puntos) en sus últimas 12 posesiones, y se quedaron sin anotar en las seis posesiones etiquetadas como “embrague”. “(porque llegaron en el último cinco minutos con el marcador menos de cinco).

No es que los Celtics estén teniendo una crisis de identidad. Saben quiénes son y cómo quieren atacar ofensivamente, espaciando el campo y poniendo en acción a los defensores débiles contra Tatum y Jaylen Brown. Pero por alguna razón, a menudo tenían problemas para ejecutar juegos cerrados.

Así es como las cosas resultaron mal para los Celtics (y buenas para los Warriors) al final del Juego 4.

1. Defiende la pantalla de las bengalas

Las pantallas de bengalas (para varios jugadores) se han convertido en una gran parte de la ofensiva de los Celtics en esta serie. A principios del último cuarto, Tatum consiguió un triple abierto cuando Andrew Wiggins quedó atrapado bajo una pantalla de bengalas y Jordan Poole llegó tarde a recuperarse.

Con la oportunidad de aprovechar esa ventaja de cinco puntos, a la mitad del cuarto, Robert Williams III preparó una pantalla de bengala para Tatum que aplastó a Andrew Wiggins. Pero Tatum no tenía un tiro abierto, ya que Kevon Looney estaba allí, eliminando a Williams. Tatum condujo hasta la línea de base, Poole brindó una asistencia oportuna y Klay Thompson pasó a Derrick White, lo que obligó a Tatum a retroceder y reiniciar:

Los guerreros defienden la pantalla de bengalas

Marcus Smart colocó una pantalla para que Stephen Curry defendiera a Tatum, pero Curry pudo mantenerse al frente del ataque inicial de Tatum y forzar un fuerte retroceso y una violación del tiempo:

Defensa de Stephen Curry

Es posible que Tatum pudiera haber atacado más rápido después de la atrapada o haber recuperado el balón más rápido cuando Poole vino a ayudar, pero el pase en salto a Brown en la esquina opuesta habría sido difícil contra Looney.


2. El Thompson se detiene

Thompson tuvo problemas con su tiro (10 de 33) en los primeros dos juegos de las Finales. Pero ha sido mejor en los últimos dos, y anotó 13 puntos en la segunda mitad el domingo, mientras realizaba varias jugadas importantes en el otro extremo del campo.

Thompson redujo ese déficit de cinco puntos a tres con un duro giro en la pintura. Y siguió con un formidable juego defensivo.

Cuando Wiggins anticipó un bucle de Tatum en una pantalla cruzada inteligente, Tatum cortó la puerta, dejando a su defensor en el polvo. Pero Thompson vio lo que estaba sucediendo, sacó a Brown en la esquina y desafió a Tatum al borde claro:

La defensa de Klay Thompson

Dos posesiones más tarde (posesión de embrague No. 1 para los Celtics), Brown rechazó una pantalla, buscando vencer a Thompson desde el regate. Pero Thompson se quedó con él y obligó a un corredor duro que se acobardó:

La defensa de Klay Thompson

Más tarde, en el cuarto (Clutch Possession #5), Thompson cerró por completo un aislamiento de Brown, manteniéndolo al frente y sin darle suficiente espacio para un tiro en suspensión hacia atrás. Brown pasó el balón a Horford, pero su triple fue un poco apresurado y Looney lo detuvo:

La defensa de Klay Thompson

Con los Celtics abajo por seis (no una posesión crucial), Horford hizo un tiro de esquina 3 en el siguiente viaje a la cancha. Y después de una bandeja de Looney (cuando los Celtics sacaron el balón de las manos de Curry), los Celtics tuvieron su sexta y última posesión del Juego 4.

Una vez más, Thompson fue el principal responsable de la detención. Brown cortó la puerta y Smart logró escabullirse, pero Thompson se quedó con él y (con la ayuda de Wiggins) forzó una pérdida de balón:

Facturación de los Celtics

Había defensores más vulnerables, Curry y (a veces) Poole, en la cancha cuando Thompson logró esas salvadas, y parece que los Celtics eligieron al tipo equivocado para atacar.


3. Ayudar, recuperar y desafiar

Cuando Curry conectó un corredor con el codo para poner a los Warriors tres arriba con poco menos de cuatro minutos para el final, los Celtics pidieron un tiempo muerto y organizaron una jugada (posesión de embrague n.º 3) para que Curry ingresara. Una acción contra Tatum.

Pero cuando tomó un turno de Derrick White, Tatum se detuvo por una fracción de segundo. Wiggins redondeó a White y Draymond Green pellizcó a Brown para evitar un drive de Tatum. Wiggins luego asistió en un avance de Brown y se recuperó rápidamente para desafiar el triple de Tatum:

Andrew Wiggins asiste y recupera

La siguiente posesión (posesión del clutch n°4), es Green quien hace lo mismo. Thompson (una posesión antes del iso anterior) se mantuvo por delante de un aislamiento de Brown, pero Green ayudó con la pintura. Brown fue expulsado a Smart y Green hizo un gran esfuerzo para disputar el tiro lo mejor que pudo:

Drayond Green ayuda y recupera

Brown consiguió el rebote ofensivo, pero Wiggins se mantuvo por delante de un movimiento giratorio de Tatum y Smart falló otros 3 contra otra competencia verde.


4. A veces lento y estancado

Los problemas de embrague de los Celtics el viernes no fueron tan autoinfligidos como sus problemas en el Juego 6 de las Finales de Conferencia. Como se señaló anteriormente, hubo algunas buenas jugadas/acciones defensivas de los seis Warriors (¡incluso Poole!) que jugaron dentro del límite de tiempo.

Pero en su primera posesión decisiva (Brown tirando fuera de la pantalla y fallando al corredor), tenga en cuenta que solo quedaban 11 segundos en el reloj de tiro antes de que los Celtics ejecutaran algo diseñado para obtener una ventaja, ya que fueron muy lentos para entrar en su ataque. :

Lenta acumulación de los Celtics

Curry estuvo increíble en el Juego 4, pero la diferencia en esos juegos estuvo casi por completo en la ofensiva de Boston, que anotó 125,5 puntos por cada 100 posesiones en sus dos victorias y solo 95,4 en sus dos derrotas. Las pérdidas de balón y los rebotes son parte de ello, pero disparar es el aspecto más importante de este juego.

Curiosamente, los Celtics dispararon solo un poco más efectivamente en los primeros 12 segundos del reloj de tiro en sus victorias (porcentaje de tiros de campo efectivos del 66,9%) que en sus derrotas (63,7%). La mayor diferencia en sus lanzamientos se registró en los últimos 12 segundos del reloj de lanzamiento: 54,1 % de victorias, 35,7 % de derrotas.

La ejecución tardía es importante, y también es importante evitar estas situaciones tardías. Los Celtics también tuvieron varias posesiones antes en el Juego 4 en las que simplemente no estaban muy determinados y se contentaron con los malos tiros.


5. ¿Viene más tiempo de embrague?

En cuatro juegos, los Warriors superaron a los Celtics por solo un punto. Ahora es una racha de tres juegos y hay una buena posibilidad de que al menos un juego más termine en la racha.

Sorprendentemente, los Celtics están a dos victorias de un campeonato que aún tiene que resolver realmente sus problemas ofensivos al final del juego. Por supuesto, los Milwaukee Bucks tuvieron problemas similares la temporada pasada, luego terminaron 3-0 en juegos en cinco de los últimos cinco, anotando 25 puntos en 17 posesiones cruciales (147 de 100), en las Finales. Y eso fue contra el equipo, Phoenix, que por lo demás tiene marca de 65-23 (.739) en juegos decisivos en los últimos dos años.

Incluso más que esta serie, parece que cualquier cosa puede pasar en los próximos siete días. El juego 5 es el lunes (9 p. m. ET, ABC) en San Francisco.

John Schuhmann es analista senior de estadísticas de NBA.com. Puede enviarle un correo electrónico aquí, encontrar su archivo aquí y síguelo en Twitter.

Las opiniones en esta página no reflejan necesariamente las opiniones de la NBA, sus clubes o Turner Broadcasting.

Blog