Greg Norman Golf League Implicaciones legales de la negación del PGA Tour – Sportico.com

El martes, el PGA Tour rechazó las solicitudes de los miembros que buscaban asistir al evento LIV Golf en Londres del 9 al 11 de junio. El movimiento es el último de una saga en curso que enfrenta al Tour y su comisionado, Jay Monahan, contra LIV y su comisionado, Greg Norman. Las negativas también generan acciones concretas que podrían ser impugnadas en los tribunales y desencadenar una larga batalla legal que transforma el golf. mercado de trabajo.

Las negativas, escribió el director del PGA Tour, Tyler Dennis, se hicieron “de acuerdo con las reglas del Torneo del PGA Tour” y “en el mejor interés del PGA Tour y sus jugadores”. La acción sigue a semanas de peleas públicas que involucran a Norman y Monahan.

En un comunicado, Norman criticó la postura del Tour y dijo que el Tour “parece decidido a negar a los golfistas profesionales su derecho a jugar golf a menos que sea exclusivamente en un torneo del PGA Tour”. También calificó las negativas como “antigolfistas, antifanáticos y anticompetitivas”. Norman sugirió además que el Tour es hipócrita al operar como una organización sin fines de lucro con la misión de promover los intereses comunes de los golfistas.

Y después de semanas de rumores, al menos algunos de estos golfistas están definitivamente descartados como futuros participantes de LIV. Lors d’une dispute devant la caméra avec un responsable des règles du championnat Wells Fargo le 4 mai, Sergio Garcia : “J’ai hâte de quitter cette tournée” et “Encore quelques semaines avant que je n’aie plus à m’occuper con [this] más”. (El Tour luego reconoció que García tenía razón al impugnar la decisión). Y después de que Norman dijo que LIV había firmado a dos ex jugadores No. 1 del mundo, Martin Kaymer admitió que era uno de Kaymer, de 37 años, fue No. 1 durante ocho semanas en 2011 y actualmente es de 195.

Phil Mickelson, quien durante mucho tiempo ha sido el partidario más entusiasta de la serie rival, permanece en un tiempo muerto autoimpuesto después de las citas en las que desestimó el historial de derechos humanos de Arabia Saudita (los principales fondos de donantes de LIV) a favor del “apalancamiento” en el Tour. . Se inscribió para el PGA Championship de la próxima semana y solicitó un lanzamiento para LIV London, pero cuándo y dónde emergerá sigue siendo un misterio.

Cuando se le presionó sobre el tema de las atrocidades saudíes, incluido el asesinato de El Correo de Washington el periodista Jamal Khashoggi y la decapitación pública de 81 personas en marzo, Norman dijo: “Todos cometemos errores” y que “me enteré y seguí adelante”. Los comentarios se volvieron virales, lo que hizo que LIV retrocediera más tarde hoy y los jugadores una vez más tienen que pensar en qué se están inscribiendo si se unen a LIV.

Los miembros del tour que avanzan con Norman y sus amigos son una de las partes que pueden demandar, aunque hay varias posibilidades, cada una con su propio conjunto de defensas.

Los jugadores rechazados tienen derecho a demandar al Tour y buscar órdenes de restricción temporales para permitirles jugar. Un reclamo probable caería bajo la ley antimonopolio. El Tour se describiría como un “monopsonio” en el sentido de que domina la industria y ahora impide que los golfistas de élite vendan sus servicios a un comprador similar y potencialmente competitivo (es decir, LIV).

Las empresas afiliadas al Tour, como los patrocinadores y los cursos y torneos asociados, podrían llamarse conspiradores. Con ese fin, los jugadores podrían instar al Departamento de Justicia de EE. UU. a que analice de cerca las prácticas comerciales del Tour. En los últimos años, el Departamento de Justicia ha buscado enérgicamente evitar que los empleadores limiten las oportunidades económicas de los trabajadores.

Los reclamos antimonopolio se fortalecen si se demuestra que la restricción impugnada perjudica a los consumidores, incluso aumentando los precios o reduciendo las opciones. Aquí los jugadores pueden insistir en que los fanáticos del golf se ven privados de la oportunidad de ver otros torneos con jugadores de élite en un formato separado (tres días de juego en equipo versus cuatro días de juego por tiros individuales).

Los jugadores podrían argumentar además que la interpretación del Tour de sus propias reglas es “arbitraria y caprichosa”, el estándar legal comúnmente aplicado a la aplicación de las reglas por parte de una organización privada. Los jugadores podrían argumentar que el Tour generalmente ha otorgado liberaciones y que su abandono de esta práctica refleja razones no meritorias.

Los jugadores también pueden resaltar la naturaleza de su relación contractual con el Tour. Son contratistas independientes. Los jugadores de las principales ligas deportivas, por otro lado, son empleados y están protegidos por sindicatos, que negocian convenios colectivos en su nombre. Los tribunales y los legisladores han comenzado a examinar más estrictamente las restricciones a los contratistas independientes.

LIV, mientras tanto, puede presentar sus propios reclamos contra el Tour.

La gira rival podría demandar en virtud de la ley antimonopolio y presentar a la gira como si usara el poder de monopolio para evitar la competencia. Al igual que los jugadores, LIV podría insistir en que los fanáticos del golf sufran una disminución del mercado para su afición, y sus dólares, cuando el Tour impida que los jugadores jueguen en otros lugares. LIV también podría alegar que el Tour ha interferido con las posibles relaciones contractuales entre LIV y los jugadores, que desean negociar con LIV pero corren el riesgo de ser sancionados por el Tour, incluida la posible suspensión o incluso la pérdida de su membresía.

La voluntad del Tour de negar reclamos a pesar del riesgo de litigio refleja su confianza en refutar cualquier reclamo. La defensa más convincente es que los jugadores, como miembros del Tour, aceptan por contrato seguir las reglas del Tour y permitir que el Tour haga cumplir sus reglas.

Una regla en el manual del jugador establece explícitamente que “al participar en torneos de golf copatrocinados, coordinados o aprobados, reconoce el derecho y la autoridad de la Junta de Políticas del PGA Tour [and] el Comisionado para (i) multar y suspender al Miembro del Torneo, y/o (ii) multar y prohibir permanentemente que el Miembro juegue en Torneos Co-Patrocinados, Aprobados o Coordinados del PGA Tour por violación de las Reglas del Torneo. Este lenguaje le otorga al Tour una discreción sustancial. Otras disposiciones extienden de manera similar el poder al Tour para prohibir conductas perjudiciales para la liga.

Los tribunales también son deferentes en la toma de decisiones de las ligas profesionales y, más en general, de las asociaciones privadas sobre cuestiones de afiliación y aplicación de las normas internas. Las solicitudes de denegación del Tour no plantean problemas de discriminación (por ejemplo, no hay indicios de que las denegaciones se basen en la raza o el origen étnico) y los jugadores, que son adultos, han consentido contractualmente a la discreción de la Ronda. Las negativas también son sin duda razonables ya que el evento SGL en Londres está programado para la misma semana que el RBC Canadian Open.

El Tour podría evitar aún más las afirmaciones al referirse a los datos de la industria. El Tour describiría el mercado global para los golfistas de élite como competitivo, con giras de afiliados que ya se están realizando en todo el mundo. Los golfistas y fanáticos, insistirá el Tour, tienen una opción independientemente de LIV. El Tour también podría advertir que LIV podría fragmentar la industria del golf, erosionar el orden de larga data del Tour, que los fanáticos del golf valoran, y poner los torneos individuales de la PGA en riesgo de cancelación.

En cuanto al secuestro de las afirmaciones de LIV, el Tour podría señalar que no hay nada que impida que un jugador abandone el Tour y firme con LIV, y señalar que una liga deportiva niega a sus jugadores jugar en una liga rival no es inusual. Esta es una práctica común que los tribunales han declarado legal. Hace casi 50 años, la Asociación Estadounidense de Tenis ganó una demanda antimonopolio después de negarles a los jugadores la oportunidad de jugar en una liga rival. El tribunal dictaminó que la prohibición mejoró en lugar de dañar la competencia al promover un calendario ordenado de torneos, un punto que el Tour podría hacer.

Finalmente, si bien Norman describe el Tour como anticompetitivo, reconoció en entrevistas recientes que LIV también podría minimizar las oportunidades para jugadores y consumidores. Aunque definió 2022 y 2023 como años de “cebo” para atraer jugadores al redil LIV (lo que significa que los jugadores pueden jugar esporádicamente si lo desean), insinúa que en 2024 tendrán que firmar un contrato que los obligue a respetar todo el calendario LIV.

De manera similar, el formato LIV prevé equipos permanentes que serán en parte propiedad de los jugadores y potencialmente ofrecerán 18 o más eventos por año. Presuntamente, LIV permitiría a sus jugadores aparecer en otras giras durante sus semanas libres, pero los abogados del PGA Tour podrían insistir en que este formato socava la tesis central de LIV, ya que los planes de LIV terminarían encerrando a los jugadores durante un número significativo de semanas al año.

Blog