Saludos a todos…
• El swing estadounidense en canchas duras ha comenzado. Buen soldado, tus listados de Tennis Channel aquí.
• ¿Por qué los jugadores internacionales constituyen más de la mitad de los equipos de tenis DI?
Saca de correos
Hubo muchas preguntas y discusiones en las redes sociales sobre Novak Djokovic y su estado en el US Open. Evitemos alegar el protocolo Covid, su lógica y su mala lógica. Evitemos una discusión semántica de anti-vacunas, pro-elección y anti-ciencia. Resistamos el juego fácil de convertir esto en un referéndum Djokovic vs. USTA, como parece haber hecho John McEnroe, quien de todas las personas debería saberlo mejor. Sólo algunos puntos de hecho:
1) Negar la entrada a los no ciudadanos no vacunados no es una política de la USTA, y mucho menos una política dirigida específicamente a Djokovic. Es la política del gobierno federal que la USTA ha elegido seguir sin retroceder.
2) Ya hemos tenido una vívida ilustración del caos y el atolladero de nadie que sale con estilo cuando un torneo de tenis se opone a un gobierno. Difícilmente se puede culpar a la USTA por evitar el fiasco del Abierto de Australia. La USTA básicamente dijo: “Lo que sea que nos digas que hagamos, no lo combatiremos”.
3) Lea la política y hay excepciones para los no ciudadanos no vacunados. Incluso un tenista profesional consumado no parecería caer en estas categorías a primera vista. Además, la USTA ha declarado explícitamente que no buscará una excepción o exención para ningún jugador.
4) Dar crédito a Djokovic en este punto: está al tanto de la política, tomó una decisión; está dispuesto a afrontar las consecuencias; él no presiona por un trato especial. Comparar a Djokovic con Muhammad Ali es una toma ridículamente horrible. Pero cabe mencionar que Djokovic no se está martirizando. Sus fans están haciendo esto en su nombre.
5) ¿Tiene sentido que Djokovic pueda jugar en 2020 y 2021 y no en 2022? ¿O que Tennys Sandgren no vacunado puede jugar mientras Djokovic no? A primera vista, no. Pero la inconsistencia es una forma de vida. Especialmente en una pandemia, donde los objetivos y los datos se mueven.
6) Es finales de julio. La política puede cambiar. La posición de Djokovic puede cambiar. Ambos son poco probables. Para invocar el gran cliché deportivo, es lo que es. La política, nuevamente, la política del gobierno, no la política de la USTA, es X. La posición de Djokovic es Y. La consecuencia es Z.
Entonces como estás.
7) No recuerdo a un jugador (¿atleta?) tan polarizante y magnetizante como Djokovic. ¿Podemos todos estar de acuerdo en que este es un modelo de hecho notable? Aquí está un gran jugador generacional, en el umbral de la historia, de 35 años. Y podría perderse dos Majors este año, no por lesión o enfermedad, sino por decisión voluntaria. Certains d’entre vous diront : “S’il recevait juste un vaccin que des milliards de personnes dans le monde ont reçu – pas parce qu’ils le voulaient nécessairement, mais parce qu’il y avait une responsabilité collective – et nous ne serions ahí no.” Otros dirán “Es bueno que se mantenga fiel a sus convicciones”. ¿Podemos hacer una pausa y simplemente maravillarnos de que, a pesar de todas las permutaciones y combinaciones que hemos considerado en la carrera GOAT, quién vio venir esto?
[Osaka] literalmente, simplemente defraudó a su entrenador… al igual que Pliskova, por ejemplo, a principios de este mes. ¿Dónde estaban los pensamientos sobre esto? !
@saraelisgarvey
• Entonces, la semana pasada, dos fuentes me dijeron que Osaka se separó abruptamente de su equipo, repensando su organización, incluido el regreso de su padre al redil; y, en general, reevaluó su lugar en el deporte y lo que significa el tenis para ella. El entrenador Wim Fissette rápidamente confirmó la separación en Instagram. Pude corroborar que el entrenador, Daniel Pohl, relativamente nuevo en el negocio, también se separó de Osaka.
Tuiteé tanto. Y las respuestas llegaron rápida y furiosamente y generalmente trifurcadas. 1) Los medios de comunicación apestan. 2) ¿Qué pasa con… Pliskova y Sinner y Halep, etc. 3) Déjala en paz.
Desplácese para continuar
Bombardeemos la verdad. Todos somos sensibles a Osaka, sus desafíos, su personalidad única. Pero eso debe sopesarse con el juicio de las noticias y los informes independientes. Aquí hay un jugador que ha ganado cuatro Majors desde 2018; quién gana decenas de millones de dólares además del premio en metálico; quien, especialmente después del abrupto retiro de la ex No. 1, es una gran influencia en el tenis femenino, ya que el WTA Tour está listo para asegurar un acuerdo de capital privado de nueve cifras. En los últimos 90 días, no ha ganado un partido. Pero se separó de su grupo de liderazgo anterior; se metió en el juego de gestión ella misma; fichó a una controvertida jugadora, una subcampeona de Wimbledon que también está acusada de abuso doméstico, y ahora se ha separado de su equipo.
Es difícil demostrar objetivamente que no es de interés periodístico. Es difícil demostrar objetivamente que esto deba pasar desapercibido. Es difícil demostrar objetivamente que su admirable admisión de fragilidad debería pesar más que la cobertura mediática. Y el “whataboutism” fracasa, como sucede a menudo. Karolina Pliskova no es cuatro veces ganadora de Major. Jannik Sinner no gana $60 millones en ganancias extrajudiciales. Y se HAN gastado todo tipo de píxeles, impresiones y tiempo de transmisión en el rediseño de Sinner, los curiosos movimientos recientes del personal de Simona Halep y más.
Punto más importante: ¿jay-vee o varsity? La cobertura independiente, no los sitios de fans, las redes sociales organizadas, los comunicados de prensa no interesados, es una señal de fortaleza, no de debilidad. ¿Un jugador de alto nivel se pierde eventos por su negativa a vacunarse? ¿Las acusaciones de violencia doméstica de Kyrgios? ¿Una leyenda pierde una oportunidad histórica porque el torneo no le proporciona una flota de autos? Estas no son historias agradables. Puede que no reflejen bien al jugador al que apoyas. Pero son relevantes. No reconocerlos puede proteger al individuo a corto plazo, pero perjudicar al deporte.
Jon,
Si alguna vez se desvían del tonto formato Europa vs. Mundo en la Laver Cup, este es el año, y así es como se hace. (Es mi fantasía, así que voy a asumir que todos los de abajo participarán).
Team Old (o Team Rehab o Team Aches ‘n’ Pains o llámalo como quieras)
Rafael Nadal
Novak Djokovic
Roger Federer
Andy Murray
Stan Wawrinka
Marín Cilic
Suplente: Dominic Thiem
Capitán: Juan Martin Del Potro (lo siento, Bjorn Borg, fuiste un jugador legendario, pero no aportas nada a este evento)
Nuevo equipo
Los seis mejores jugadores que puedes conseguir de cualquier parte del mundo, preferiblemente menores de 30 (o incluso 25). Suponiendo que los rusos no puedan jugar en Londres, un equipo podría verse así:
Stefanos Tsitsipas
carlos alcaraz
Félix Auger-Aliassime
jannik pecador
taylor fritz
Mateo Berretini
Suplente: Hubert Hurkacz
Capitán: Nick Kyrgios (sí, así es) (gracias por su servicio, hermanos McEnroe, pero nunca ganaron, y la última vez les ganaron 14-1; si es una competencia real, les cuesta su trabajo)
¿No sería eso interesante, con todo el poder de las estrellas y el choque de generaciones? ¿Y no tendría Team New una oportunidad real, a pesar de estar abajo 72-0 en las mayores?
Srikanth
• La Laver Cup tiene todo tipo de artículos para recomendar. Eso es un positivo neto (perdón por el juego de palabras) y debe ser elogiado. Pero también se puede mejorar. En un momento en que hay un estadounidense, un tipo encantador pero con dos títulos en su carrera, en el top 12, necesitamos una nueva dimensión para distribuir los equipos.
Y aquí está la respuesta: necesitamos un borrador al estilo dodgeball. Además de la equidad, es un valor. (¿A quién preferirías, Zverev o Tsitsipas? ¿Cuánto exhibes en los dobles de Jack Sock? Será aún más estratégico cuando hagamos lo correcto y agreguemos mujeres. ¡Listo! ¡Siguiente!
hola jon
Me preguntaba qué piensan los jugadores/periodistas/historiadores del prestigio de cada major. El ganador siempre dice “este major es el que siempre soñé con ganar cuando era niño”, pero lo tomo con pinzas. Por ejemplo, en golf, el Campeonato de la PGA siempre ha quedado relegado al número 4 en términos de prestigio, y el Campeonato Abierto fue tercero, al igual que los jugadores del Abierto de Australia no siempre estaban dispuestos a recorrer largas distancias. En mi humilde opinión, creo que Wimbledon debería ser el número 3 porque la persona promedio no juega en césped, el número 4 australiano porque en ese momento muchos profesionales se lo saltaban, Francia no era el número 2, el US Open número 1.
Atentamente,
Eric Bukzin, Manorville, Isla Larga
• Excelente pregunta. Y yo diría que esa es una verdadera virtud del tenis: los cuatro Majors están bien diferenciados pero no hay una jerarquía obvia. Durante años, el Abierto de Australia ha estado persiguiendo un distante cuarto lugar por consenso. El Ringo de las Mayores, por así decirlo. Pero Tennis Australia merece mucho crédito por ponerse al día. Cada Major tiene sus muchas virtudes y algunas desventajas. Miniaturas sucias, diría:
4) Australia: presenta jugadores bien descansados y optimistas en una superficie democrática. Atmósfera placentera. Bonita ciudad fácil. Desventaja: el cambio climático es la ruina de este evento, a largo plazo. Más inmediatamente: el hecho de que esté ambientado en una ubicación remota para la mayor parte del mundo podría generar algo de publicidad, si no prestigio.
3) Roland Garros: Un evento glorioso en una ciudad gloriosa. Desventaja: la arcilla no es la superficie favorita de todos. Y es la habitación más pequeña de las cuatro.
2) Wimbledon: historia, prestigio, tradición… el césped, una superficie en la que juegan muy pocos.
1) Abierto de Estados Unidos: La pura escala. Y el evento de cancha dura al final del verano (que generalmente ofrece más premios en efectivo que cualquier otro Major) es tanto un testimonio de la durabilidad como del tenis. Desventaja: el caos (y el tráfico) no es para todos.
Pero de nuevo, no creo que haya un eslabón débil obvio o una especialización obviamente superior. Diferentes gustos y diferentes prioridades. No estoy seguro de que exista ese tipo de paridad natural en otros deportes.
Juan, una simple pregunta:
¿Hay mejor jugador de dobles en el planeta Tierra que Jack Sock?
Gregory S., Sag Harbor
• No, no hay.
golpes
finalista de Wimbledon seudo Kyrgios recibió un comodín para el Western & Southern Open de 2022, donde fue subcampeón en 2017. Esta será la sexta aparición de Kyrgios en Cincinnati y la primera desde 2019.
New Balance y la superestrella del tenis en ascenso Coco Gauff han anunciado oficialmente su primera zapatilla exclusiva con la marca. New Balance Coco CG1 es una silueta de media caña inspirada en los años 90 construida con la tecnología de rendimiento más innovadora de la marca en un diseño atemporal creado para trascender el deporte y la moda. El actual número 11 del mundo debutó el colorway CG1 Pompey en la cancha anoche en el torneo de tenis Abierto de Atlanta.
Más cobertura de tenis: