Los estrategas de fútbol molestos por los datos de solución rápida corren el riesgo de ser derribados por seis | tácticas de fútbol

miInglaterra ganó la segunda prueba contra Sudáfrica con bastante comodidad, pero hubo un hechizo frustrante antes del té el primer día cuando Kagiso Rabada y Anrich Nortje agregaron 35 para el noveno terreno. Después de jugar relativamente completo al principio del día, Inglaterra cambió a un ataque de tiro corto con poco efecto. En particular, fue un balón completo de Ollie Robinson después del té lo que proporcionó el gran avance cuando Nortje era lbw.

Entonces, ¿por qué Inglaterra cambió su enfoque? Tal vez se sintieron influenciados por la prueba contra India en Lord’s cuando rebotaron con éxito el taco, o tal vez fue una reacción a la naturaleza de las bolas de cricket de los Dukes de esta temporada que perdieron su amenaza más rápido de lo habitual, exigiendo algo diferente del jugador de bolos. Pero también hubo, aparentemente, datos de que el taco de Sudáfrica era sensible a los bolos de lanzamiento corto. El problema es que si cada pelota es de lanzamiento corto, los bateadores la esperan y pueden conformarse con ella; mucho más peligrosa es la bala sorpresa de paso corto.

Como dijo el analista de CricViz, Ben Jones: “No puedes limitarte a mirar los despidos”. El inswinger de Jimmy Anderson es aún más peligroso cuando sigue a una serie de outswingers. El modelo de wickets esperado de CricViz muestra que las buenas pelotas tienden a tomar wickets independientemente, pero Jones reconoce que el contexto importa y ve que esta es una de las áreas donde el uso de datos en el deporte debe mejorar.

O tomemos la yorker, que nadie duda es la pelota más efectiva en el cricket de día. El problema es que hay un pequeño margen de error: demasiado lleno y es un tiro completo bajo, demasiado corto y es media volea, ambos muy fáciles de golpear. Un bateador que anticipa un yorker puede moverse hacia adelante o hacia atrás para cambiar la longitud.

Como señalan Tim Wigmore y Freddie Wilde en críquet 2.0es que, combinado con la sospecha de que Ben Stokes intentaría que golpeara el límite más largo en el costado de la pierna, permitió que Carlos Brathwaite acertara esos cuatro seises consecutivos para ganar la final de la Copa del Mundo T20 2016. El Chris Jordan a Jimmy Neesham que se fue por 23 en el torneo de 2021, asimismo, fue el resultado de la predicción del yorker.

Problemas similares han plagado el análisis de datos en el fútbol casi desde el principio. Charles Hughes, el director técnico de la FA cuyo libro de 1990 La fórmula ganadora defendió el fútbol directo como doctrina oficial, sacó conclusiones de la evidencia de 109 partidos que involucraron a “equipos ganadores”: Liverpool, Inglaterra Sub-16 y Sub-21, y partidos de la Copa Mundial o Campeonato de Europa que involucraron a Argentina, Brasil, Inglaterra, Holanda, Italia y Alemania Occidental, entre 1966 y 1986. Se centró casi por completo en los 202 goles marcados durante esos juegos, al igual que el análisis de cricket tiende a centrarse en los despidos, y el 87% provino de movimientos de cinco asistencias o menos. Por lo tanto, concluyó, los equipos deberían tratar de limitar el movimiento a cinco pases o menos.

Incluso dejando de lado el tamaño de muestra sorprendentemente pequeño y la naturaleza selectiva de los datos, hay una ausencia de matices. ¿No podría ser que lo que funciona para Inglaterra Sub-16 en un partido amistoso en el barro y el frío del invierno británico no sea necesariamente apropiado para Brasil en el calor y la altura de una Copa del Mundo en México?

Hughes incluso señaló que Brasil era el equipo con más probabilidades de anotar después de una larga racha de pases, con un 32% de sus goles provenientes de movimientos de seis o más pases, seguido por Alemania Occidental con un 25%. Dado que habían ganado seis de las 13 Copas Mundiales disputadas, la conclusión obvia parecería ser que el fútbol de posesión es bueno para ti, pero Hughes no lo persiguió.

Ni él ni Charles Reep, el estadístico aficionado cuyas ideas desarrolló Hughes, consideraron que las balas directas podrían ser más efectivas si se usaban con moderación. Así como un bateador puede prepararse para un tazón persistente de lanzamiento corto o prepararse para una serie de yorkers, una defensa puede sumergirse profundamente y prepararse para un bombardeo aéreo.

El técnico del Brentford, Thomas Frank, con su tablero táctico durante su partido contra el Manchester United a principios de esta temporada. Fotografía: Mark Greenwood/IPS/Rex/Shutterstock

Así como el peligro del botador ocasional puede verse incrementado por el factor sorpresa, por un bateador que intenta avanzar teniendo que adaptarse, la amenaza de un balón largo puede ser mayor si una defensa ha sido sacada por un equipo en posesión. (Y debido a que casi nada en el deporte es absoluto, hay momentos en que un bateador está tan asustado por el lanzamiento corto o una defensa tan inquieta por una serie de balones largos, cuando la táctica más efectiva es la presión, asfixiándose con un bombardeo sostenido).

Hughes y Reep fueron, para usar el término más cortés posible, pioneros y tienen tanto que ver con el análisis de datos moderno como Plinio el Viejo con la medicina moderna. Pero el problema del contexto es uno con el que las estadísticas siguen lidiando.

Un entrenador de un equipo de la Premier League me contó la historia de su entrenador que fue convencido por su servicio de datos para operar una línea alta contra un equipo con un delantero particularmente rápido, a pesar del hecho de que una selección central de primer nivel iba a ser reemplazada por un veterano que acababa de regresar de una lesión y no había sido rápido a la vuelta de la esquina ni siquiera en su bomba.

Encajó tres en 30 minutos y perdió 3-0, pero los analistas justificaron su consejo señalando que su equipo había ganado la xG. Pero eso fue porque, como respondió enojado el entrenador, después de haber marcado en tres primeras oportunidades, el otro equipo no necesitaba atacar. Se sentaron, conservaron su energía y no les molestó demasiado si concedían algunas medias oportunidades: el juego había terminado con una hora para el final. Eso no quiere decir que xG no sea una herramienta muy útil, lo es, solo que no siempre ofrece una imagen completa.

Jones de CricViz tiene claro que el análisis de datos no es suficiente; solo tiene sentido cuando se usa junto con el análisis de video por parte de aquellos que entienden los límites de lo que las estadísticas pueden decirle. Hay pocos derechos absolutos y pocos errores absolutos, y el significado de todo está determinado en parte por su relación con todo lo demás. El contexto es vital; los jugadores son humanos. El deporte no es un algoritmo.

Blog