Los Grizzlies siguen ganando sin Ja Morant. ¿Lo que pasa?

En 27 juegos: 21-6.

Es el récord de los Memphis Grizzlies sin Ja Morant esta temporada, incluidos los playoffs, y no está exactamente en línea con nuestras expectativas de cómo un equipo podría jugar sin un jugador All-NBA del segundo equipo. En esas victorias se incluyen una paliza de 73 puntos sobre Oklahoma City y una derrota de 134-95 sobre Golden State el miércoles por la noche en las semifinales de la Conferencia Oeste.

Por el contrario, el récord subestima lo bien que jugaron sin Morant. Además de las dos derrotas mencionadas anteriormente, 14 de las otras 19 victorias sin Morant fueron de dos dígitos. Mientras tanto, cuatro de las seis derrotas, incluido el Juego 4 ante Golden State, estaban mordiendo. En general, Memphis superó a sus oponentes por la friolera de 376 puntos en los 27 juegos sin Morant (plus-13.9 par) y por solo 133 puntos en los otros 66 juegos (plus-1.7 par). Y no es solo este juego de Oklahoma City lo que distorsiona los números. Cinco de las siete victorias de los Grizzlies este año por 30 o más puntos han sido sin Morant.

“Profundizamos”, fue la breve explicación de Taylor Jenkins sobre el fenómeno después del Juego 5, haciéndose eco de un dicho interno del equipo y provocando risas desconcertadas de Desmond Bane, Tyus Jones y Jaren Jackson Jr. cuando fueron informados.

Este breve resumen cuenta la historia, hasta cierto punto. Memphis es verdaderamente el equipo más profundo de la liga, con una lista del Arca de Noé que aparentemente tiene dos de todo entre 12 jugadores de calibre de rotación.

Aun así, aunque cuenta parte de la historia, no estoy seguro de que cuente toda la historia. El problema no es solo que los Grizzlies lograron evitar jugar peor sin Morant. Es que en realidad jugaron significativamente. mejor.

Los Grizzlies han superado a sus oponentes por 4.1 puntos por cada 100 posesiones con Morant por tierra esta temporada y 6.4 puntos por 100 cuando estuvo fuera. En los playoffs, fue todo lo contrario, con más-5.3 con Morant y más-2.2 sin él, pero esa también es una muestra mucho más pequeña.

¿Qué ha cambiado en estos juegos? ¿Que está sucediendo aquí? Y quizás lo más importante, ¿cómo informa esto lo que harán los Grizzlies a continuación?

Al principio me preguntaba si Tyus Jones simplemente estaba jugando mejor como titular, pero esa no parece ser la razón principal de la tendencia; sus estadísticas son casi exactamente las mismas que las de un titular y un suplente.

En cambio, surgen otras cosas una vez que comienza a profundizar en los datos. Primero, el tiempo importa. Las primeras seis semanas de Memphis fueron drásticamente diferentes del resto de su temporada; es fácil olvidar que los Grizzlies salieron cojeando de la puerta en 9-10 con una defensa de cinco antes de enderezar el barco. Pero incluso si borras ese tramo, los Grizzlies no han jugado mucho mejor con Morant (más-9.6) que sin (más-8.3), y han sido mejores con Jones (más-11.7).

Por desgracia, es una línea de investigación bastante sospechosa en primer lugar. “Somos buenos si ignoras todas las veces que no lo fuimos” es generalmente una ciencia de datos deficiente. Sigamos avanzando.

La otra característica destacada es la agudeza de las divisiones defensivas sin importar el bloque de tiempo que elijas. Los Grizzlies ceden más puntos por posesión con Morant en el campo que con cualquier otro jugador de rotación, y ese hecho es inmune a cualquier punto final de datos arbitrario que quieras usar. Para la temporada ceden 111,2 a 100 con Morant y apenas 105,3 sin él. Asimismo, los Grizzlies están cediendo un mejor 105,5 por 100 con Jones en el campo y un peor 109,3 sin él.

Basado en eso, puedo pasar rápidamente a una reacción instintiva que proclama a Morant como un jugador defensivo horrible y declara que ese es todo el problema. Definitivamente no es Jrue Holiday, pero tengan paciencia conmigo… hay mucho más para desempacar aquí.

Para empezar, está Lady Luck. Los oponentes de Memphis dispararon el 34,4 por ciento desde el 3 y el 79,4 por ciento desde la línea en minutos de Morant y el 32,4 por ciento desde el 3 y el 77,3 por ciento desde la línea de Jones. Esto representa una diferencia de alrededor de tres puntos por 100 entre Morant y Jones, lo que probablemente sea solo ruido aleatorio.

Dicho esto, Memphis también forzó considerablemente menos pérdidas de balón en los minutos de Morant en comparación con los de Jones, lo que parece una bandera roja evidente hasta que te das cuenta de que los Grizzlies también forzaron aún menos pérdidas de balón en los minutos de Steven Adams y mucho más en los de Dillon Brooks. , De’Anthony Melton y Kyle Anderson. Adivina qué jugadores jugaron más con Morant y cuáles jugaron más con Jones.

Entonces, ¿quién es la gallina y quién el huevo? Esto nos lleva directamente al mayor problema confuso: otros jugadores en el campo siguen siendo importantes, y hay diferencias muy grandes entre qué guardia jugó con qué compañeros de equipo.

Un jugador en particular está impactando mucho en los datos de Memphis, y no es el que piensas.

Lo creas o no, los números de Memphis esta temporada, tanto en la temporada regular como en los playoffs, son significativamente mejores con Brooks en la cancha. Sin embargo, solo ha jugado 32 partidos este año y solo superó a Morant en 11 de ellos.

Memphis permitió solo 105.9 de 100 puntos con Brooks en la cancha y tuvo una calificación neta de más de 11.0 en sus minutos; quizás Jones se beneficie de jugar significativamente más minutos con el mejor defensa de los Grizzlies (532, en los que los Grizzlies fueron más de 8,3 por 100) que Morant (215, en los que los Grizzlies fueron aún mejores, más de 12,2).

¿Y ese récord de 21-6 sin Morant? Todo se reduce a 18-4 cuando Brooks está jugando y 3-2 cuando no está jugando. Mientras tanto, la unidad “Core 4” de los Grizzlies de Morant, Bane, Brooks y Jackson jugaron solo 125 minutos juntos este año, pero superaron a los oponentes por 20,2 de 100 puntos, incluida una calificación defensiva de 97,0. En los playoffs es más o menos lo mismo, con un rating neto de +9.4 en 109 minutos.

Ese mismo núcleo, pero con Jones en lugar de Morant, fue solo más-2.3 en 226 minutos. Oh… ahora los datos parecen un poco más complicados, ¿eh?

Sin embargo, para iluminar realmente este debate, podemos alejar la cámara y enfocar más profundamente que Brooks. Veamos de manera más general cómo le está yendo a cada jugador de la rotación con Jones vs. Morant:

Grizzlies más-menos por 100 por PG

jones min jones +/- min morant +/-

Azotar

791

8.1

1201

2.8

Jackson

928

9.8

1055

5.9

arroyos

532

8.3

215

12.2

Adán

712

9.7

1291

5.8

anderson

537

11.1

807

-2.4

clark

625

8.9

467

7.9

Melton

590

5.8

783

4.2

williams

368

13.4

780

0.4

Konchar

435

0.4

351

5.2

Lo que destaca es que Jones depende menos de la necesidad de disparar a su alrededor y es más capaz de jugar con el balón. Los números de Anderson saltan de la página en este sentido; con Morant como un tirador inestable, un no tirador central casi a tiempo completo (Memphis solo juega ocasionalmente con Jackson en el medio debido a su prodigiosa acumulación de faltas en ese rol) y Morant casi siempre con el balón, no hay margen de maniobra para Slo-Mo para hacer lo suyo.

Pero espera … Hay más!

¿Qué pasa con la forma en que juega el equipo cuando ni Jones ninguno Morant está en el campo. Recuerde, en los juegos que no son de Morant, los Grizzlies no tenían otro base suplente tradicional en la lista, sino que confiaban en Bane, Melton o Anderson para comenzar la ofensiva.

Y, sin embargo, no parecía lastimarlos. Las alineaciones sin ningún líder han superado constantemente a la oposición, por casi 10 puntos por cada 100 posesiones totales. Con Bane en el punto, los Grizzlies golpearon por encima de su peso ofensivamente; Cuando Melton era el armador nominal, los Grizzlies tenían problemas en la ofensiva pero eran tan buenos en la defensa (¡99.0 puntos por 100!) que no importaba.

(Nota: Anderson a menudo lideró la ofensiva en estas alineaciones, pero no hubo instancias en las que jugó sin Bane, Melton, Morant o Jones en el campo. Al menos, hasta la hora de la basura del miércoles).

Como dije, hay mucho que desempacar, y eso es con lo que los equipos se enfrentan todo el tiempo durante una temporada: tratar de averiguar, en medio de la niebla de la guerra, si los datos como el récord del equipo sin Morant corresponden a algo más profundo que el ruido estadístico y variación de tiro.

El siguiente paso es aún más complicado: usarlo para responder preguntas que puedan guiar la estrategia del equipo en el futuro. ¿Memphis está realmente mejor sin Morant? ¿Vale la pena que Jones pague una suma principesca en la agencia libre? ¿Ese es Anderson? ¿Qué tipo de jugadores pueden trabajar mejor junto a Morant y Jones? ¿Terminará este artículo alguna vez?

En el caso de los Grizzlies, parece que gran parte de la disparidad se debe a la disponibilidad de otros jugadores para jugar cuando Morant estaba sano, así como a la variación de tiros. Lo mantuve simple con los datos de encendido y apagado, pero esa conclusión también está respaldada por datos de rango más avanzados que tienen en cuenta la probabilidad de tiro. Estas medidas ven a Morant como una superestrella extinta y a Jones (sin mencionar a Anderson y Brooks) como piezas más complementarias.

Sin embargo, todavía hay información aquí, especialmente porque Memphis está planeando lo que podría ser una temporada baja muy interesante. Incluso teniendo en cuenta los diferenciales de tiro, la defensa de Morant es lo suficientemente negativa como para que su presencia general en el campo tenga menos impacto de lo que cabría esperar. Eso, a su vez, sugiere que los Grizzlies podrían estar mejor si inclinara más energía de esa manera, incluso si tuviera un costo ofensivo.

Más importante aún, hay información interesante sobre Jones y Anderson, y cada uno de ellos será un agente libre sin restricciones este verano. Jones ha recibido la mayor parte de la atención dada la forma en que el equipo jugó cuando comenzó, y los números (y la prueba de la vista) indican que permite que prosperen los no tiradores funky como Anderson.

Pero los datos también muestran que Memphis se desempeñó aproximadamente al mismo nivel en alineaciones “sin líderes” con múltiples jugadores secundarios como Bane, Melton y Anderson. Si es así, ¿Memphis preferiría traer de vuelta a Anderson si solo puede elegir uno?

Mientras tanto, en lo inmediato, los datos nos devuelven a algunas realidades más crudas. En primer lugar, incluso con algunas de las ventajas defensivas y de activación de Anderson que trae Jones, los Grizzlies están claramente peor sin Morant (lo sé, lo sé: gracias por la profunda ciencia espacial que nos dio esa conclusión histórica, Einstein). estaban en el Juego 5, son perdedores en el Juego 6.

Sin embargo, al margen, los Grizzlies podrían estar en mejor forma de lo que creen. Memphis recuperó a Brooks y, a pesar de su mala racha de tiros, su presencia con Jackson y Bane fue monstruosa: más de 10,2 por 100 en la temporada regular y más de 17,5 en los playoffs. Mientras tanto, los Grizzlies jugaron contra Jones durante 41 minutos en el Juego 3, y al final parecía cansado. Pero los datos muestran que los Grizzlies han sobrevivido increíblemente bien en alineaciones “sin líderes”. Es posible que puedan mantener tramos más largos de grupos similares a Melton / Anderson en un Match 6 imprescindible, y eso también podría allanar el camino para una versión alternativa de su futuro.


Lectura relacionada

Katz: La producción de posesión de los Grizzlies sirve para una derrota

(Foto de Tyus Jones y Taylor Jenkins: Joe Rondone/USA Today)

Blog