No culpe a las fuerzas del mercado por las estrellas del tenis femeninas en desventaja

Cuando se saque el servicio de apertura en Wimbledon la próxima semana, marcará el 15.° aniversario de que se ofrezca el mismo premio en metálico en los cuatro eventos de Grand Slam de tenis. Los campeones individuales masculinos y femeninos recibirán cada uno £2 millones en premios, mientras que cualquiera que caiga en la primera ronda se llevará un cheque por £50,000.

Aunque la exitosa campaña de Billie Jean King por la igualdad de premios entró en vigor en el Abierto de EE. UU. de 1973, no fue hasta 2001 que el Abierto de Australia hizo lo mismo. Wimbledon y el Abierto de Francia finalmente se incorporaron en 2007.

Para el observador casual, el tipo que ve los momentos destacados de Wimbledon cada julio y espera perpetuamente el próximo título de Roger Federer, puede parecer que la historia termina ahí. Pero el tenis profesional va más allá de los Grand Slams. Desafortunadamente, la igualdad salarial en el deporte no lo hace.

Considere a Iga Świątek, la tenista más famosa del mundo, la dos veces campeona de Grand Slam de Polonia de 21 años, la número uno del mundo totalmente dominante y probablemente la mejor desde Serena Williams. Depuis fin février, Świątek a participé à six tournois et a remporté chacun d’entre eux – le plus récemment l’Open de France – égalant un record de 22 ans avec sa séquence de 35 victoires consécutives et amassant 5,7 millions de dollars de Premio.

No hay mucho de qué quejarse, seguro. Excepto que si un jugador masculino hubiera logrado las mismas hazañas durante el mismo período en el circuito masculino, habría ganado casi $2 millones más, o una bonificación del 34%.

Fuera de los cuatro torneos de Grand Slam, el premio en metálico de los hombres suele ser más alto que el de las mujeres, incluso en torneos conjuntos, y los hombres también tienen más torneos en los que competir.

Por ejemplo, los torneos de febrero pasado en Dubai, aunque nominalmente de igual rango para los circuitos de hombres y mujeres, otorgaron $523,740 al campeón masculino y solo $104,180 a las mujeres. Y en abril, mientras que los dos torneos femeninos más importantes ofrecieron poco más de $250.000 en premios, los hombres entregaron casi $1,4 millones.

Combinando todos los torneos excepto los Grand Slams, el premio total en metálico otorgado en el circuito masculino en lo que va del año es un 75% más alto que en el circuito femenino, la brecha más grande desde 2001.

A menudo se dan dos justificaciones para esta disparidad. La primera es que las mujeres pasan menos tiempo sobre el terreno de juego y por tanto no merecen igualdad salarial. Eso está completamente mal, porque fuera de los Grand Slams, ambos sexos juegan al mejor de tres sets. Tampoco está claro por qué más tiempo en la cancha necesariamente debería significar un mejor espectáculo. Pocas de las finales de Grand Slam de la más alta calidad han ido a un set decisivo. y, si el tiempo fuera dinero, entonces Nicolas Mahut y John Isner serían los tenistas mejor pagados de todos los tiempos.

La segunda respuesta a estos números es que el libre mercado ha decidido que el tenis masculino es un bien más valioso. Pero los eventos del Abierto de Francia el mes pasado muestran las fallas de esta teoría.

Al explicar su decisión de programar partidos masculinos en lugar de femeninos para nueve de las 10 sesiones nocturnas en horario estelar, la directora del torneo y ex campeona de Wimbledon, Amélie Mauresmo, explicó: “En este momento. . . tu tienes mas atraccion, atraccion [in] general, para partidos masculinos. Mientras tanto, los partidos de mujeres casi invariablemente siguen siendo los primeros en la cancha por la mañana, cuando los números de asistencia, tanto en persona como por televisión, están en su punto más bajo.

Lejos de ser un mercado libre, decisiones subjetivas como estas tienen una influencia real sobre qué jugadores tienen la mejor oportunidad de irrumpir en una audiencia masiva y crear un mercado de consumidores que pagan.

Uno de los grandes errores en el deporte es que si la calidad es alta, la audiencia vendrá. Si es así, Świątek sería el mayor espectáculo de la ciudad. Pero en realidad el deporte es un culebrón: venimos por la gente que hay detrás de las raquetas, sus historias, sus rivalidades.

Actualmente, Netflix está filmando un documental sobre los mejores jugadores de ambos sexos mientras navegan por los Slams de este año. Espero que esto sea una señal de lo que vendrá. Dale a la nueva generación de estrellas femeninas su parte de la gloria, dales su parte del dinero y observa cómo prospera el deporte en su conjunto.

john.burn-murdoch@ft.com, @jburnmurdoch

Blog