PGA Tour suspende a golfistas por jugar para LIV Implicaciones legales – Sportico.com

En la ley, un tribunal generalmente no escucha un asunto legal hasta que hay una disputa real. Las hipótesis y los quizás no son suficientes.

Para los fanáticos del golf que se preguntan si el PGA Tour puede disciplinar legalmente a sus miembros por jugar el primer evento de LIV Golf en el Centurion Club en las afueras de Londres, ese tema ahora es una disputa real y podría ser polémico.

El jueves, el comisionado del PGA Tour, Jay Monahan, anunció en una carta a los miembros que los golfistas que compiten sin autorización “están suspendidos o ya no son elegibles” para jugar en el Tour, incluida la Copa Presidentes.

El razonamiento de Monahan es simple. Como condición contractual de la membresía del Tour, los golfistas aceptan participar en los eventos del Tour y aceptan no participar en otros eventos sin el permiso del Tour. En este sentido, los jugadores aceptan contractualmente el Manual del Jugador, que permite explícitamente que el Tour multe, suspenda o prohíba a los miembros por violar las reglas.

La carta de Monahan reconoció que los miembros estaban tomando decisiones racionalmente “por sus propias razones financieras”. Pero también señaló que cuando una persona se une a una organización miembro, hay deberes y responsabilidades que se deben cumplir.

Los jugadores que se unen a LIV, señaló Monahan, lo hacen sin permiso del Tour. Según Monahan, estos jugadores “no pueden exigir los mismos beneficios, consideraciones, oportunidades y plataforma de membresía del PGA Tour” que los miembros del Tour que siguen las reglas.

“Esta expectativa”, contextualizó Monahan para los miembros del Tour, “les falta el respeto a ustedes, a nuestros fanáticos y a nuestros socios”.

LIV Golf ve la situación de manera muy diferente. En un comunicado, la nueva liga calificó la declaración de Monahan de “vengativa” y “profundiza la brecha entre el Tour y sus miembros”. LIV también encuentra hipócrita que el Tour, “una organización dedicada a crear oportunidades para que los golfistas jueguen”, esté “impidiendo que los golfistas jueguen”. LIV concluyó su declaración con una advertencia, diciendo que el Tour no tendrá “la última palabra sobre esto” y enfatizó que “la era del libre albedrío está comenzando”.

Lo más probable es que un tribunal tenga la última palabra. Como se detalla con más detalle en otros Deportivo historias legales, hay al menos cuatro tipos de litigios que podrían seguir.

  1. Los golfistas suspendidos podrían demandar al Tour por reclamos contractuales y antimonopolio.

Un golfista que perdió su membresía del Tour al participar en eventos LIV sin permiso podría solicitar una orden de restricción a un tribunal. De concederse, la orden prohibiría al Tour llevar a cabo una suspensión. Le Tour puede apelar dicha orden ante el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. correspondiente. Del mismo modo, un jugador podría apelar la denegación de una orden de restricción.

En este tipo de litigio, el golfista argumentaría que el Tour opera como un monopsonio en violación de la ley federal antimonopolio. El Tour, según esta teoría, excluye a otros compradores (es decir, LIV) de los servicios ofrecidos por los golfistas de élite. Consciente de que la ley antimonopolio se ocupa principalmente de proteger a los consumidores, Golfer insistiría en que excluir a las organizaciones rivales es perjudicial para los fanáticos del golf. Estos fanáticos, se dirá, están mejor si pueden ver a sus jugadores favoritos competir en tantos torneos como sea posible. En declaraciones a los medios, LIV también sostuvo que los fanáticos apreciarían su formato como un punto de diferenciación del formato Tour. Por lo tanto, el golfista podría argumentar que el Tour roba a los consumidores de golf la oportunidad de ver un formato nuevo y emocionante.

Además de una queja antimonopolio, se dice que el golfista argumenta que el Tour actuó de manera arbitraria y caprichosa, el estándar legal aplicable para juzgar cómo una organización miembro hace cumplir sus propias reglas, al negar los permisos para jugar para LIV. Si el Tour tiene un historial de otorgar liberaciones fácilmente, un jugador podría decir que la decisión de negar LIV tiene la intención de ser una medida punitiva que traiciona prácticas pasadas.

La Torre estaría armada con varias defensas.

Primero, el Tour enfatizaría que los miembros aceptan contractualmente seguir las reglas del Tour. Estas reglas están por escrito y, como condición para ser miembro, los golfistas las aceptan. Si los miembros no quieren seguir estas reglas, pueden, como lo han hecho Dustin Johnson y muchos otros golfistas, abandonar el Tour. En otras palabras, los golfistas del Tour no pueden tener su pastel y comérselo también.

En segundo lugar, el Tour rechazaría la idea de que sus reglas perjudican a los fanáticos del golf y, por extensión, a los consumidores. El Tour afirmaría que construyó un modelo de un sistema de competencia bien organizado que hizo que el deporte fuera enormemente popular y lucrativo, incluso para sus jugadores miembros. Para evitar que el Tour haga cumplir sus reglas, el Tour argumentaría, dañaría, no beneficiaría a los fanáticos del golf. Habría caos en la industria y el Tour sufriría una capacidad reducida para negociar patrocinadores valiosos y otros contratos populares entre los fanáticos. Esta defensa también se basaría en un precedente. Hace casi 50 años, la Asociación Estadounidense de Tenis se apoyó en ella para derrotar una demanda antimonopolio presentada por jugadores miembros a quienes les había negado la oportunidad de jugar en una liga rival. Además, el Tour podría señalar las declaraciones de varios jugadores que se inscribieron en LIV de que parte del atractivo era que deberían jugar menos eventos, lo que socava el argumento de que los consumidores se benefician del nuevo equipo.

En tercer lugar, el Tour desea señalar que, al igual que otras ligas deportivas, goza de gran libertad en la aplicación de sus reglas. Los tribunales se someten constantemente a la toma de decisiones por parte de organizaciones privadas siempre que sigan sus propias reglas. Aquí, el Tour mantendría que advirtió a los golfistas con anticipación de lo que podría suceder y ahora lo ha hecho.

  1. LIV Golf podría demandar al Tour bajo acusaciones antimonopolio y de interferencia ilícita.

LIV Golf también es un demandante potencial. La liga podría plantear argumentos antimonopolio similares a los discutidos anteriormente y esos reclamos se centrarían en (supuestos) daños al consumidor. Por otra parte, LIV podría argumentar que al castigar a los golfistas miembros por hacer negocios con LIV, el Tour interfirió torticeramente con los posibles tratos comerciales de LIV.

El Tour, por otro lado, señalaría que sus miembros acordaron seguir las reglas, que el deporte se ha vuelto muy popular entre los fanáticos (consumidores) a través de su sistema y que, como organización miembro, tiene todo el derecho de aplicar sus propias reglas. normas.

  1. Los golfistas suspendidos del Tour y LIV podrían demandar a los socios comerciales del Tour como coacusados.

Las demandas antimonopolio se encuentran entre las más temidas en la ley. Aquellos que tengan éxito pueden atraer daños triplicados, lo que significa que si un jurado determina que el demandado causó $10 millones en daños a la competencia económica, esos daños se multiplican automáticamente por tres. Los abogados demandantes pueden hacer fortunas no tan pequeñas con casos antimonopolio. Las demandas antimonopolio también tienden a ser muy costosas, requieren testigos expertos y otras partes y, a menudo, duran varios años (ejemplo rápido: NCAA contra Alston estuvo en la corte durante unos ocho años).

Cualquier entidad, incluidos patrocinadores, campos y compañías de medios, que haga negocios con el Tour podría participar en una demanda antimonopolio por la teoría de que es parte de una conspiración ilegal para interferir con la competencia económica y dañar a los consumidores.

Esta puede ser una de las razones por las que, por ejemplo, la Asociación de Golf de Estados Unidos ha anunciado que permitirá a los golfistas que participen en el evento LIV de Londres participar también en el US Open de la próxima semana en el Country Club de Brookline, Massachusetts. La USGA, que supervisa los 14 campeonatos nacionales, incluidos el US Open y el US Women’s Open, no tiene la obligación de seguir las reglas del Tour y, por motivos antimonopolio, no aplica las prohibiciones del Tour. Por otro lado, la USGA siempre ha sostenido que puede negar la entrada a cualquier persona en cualquier momento y por cualquier motivo. También señaló que su decisión solo se refiere al evento de este año, lo que sugiere que la decisión de la USGA podría ganar tiempo para dejar que las cosas se desarrollen. Mientras tanto, la Asociación de Golfistas Profesionales de América correría un riesgo legal similar al imponer una prohibición del Tour.

  1. El Tour podría demandar a LIV por interferencia ilícita.

Los golfistas de gira son contratistas independientes en lugar de empleados. Esta distinción tiene un significado antimonopolio significativo. Si los golfistas estuvieran empleados y sindicalizados, entrarían en un acuerdo de negociación colectiva que anularía su derecho a demandar al Tour según la ley antimonopolio. Pero incluso como contratistas independientes, son miembros que tienen obligaciones contractuales con el Tour.

El Tour podría argumentar que LIV interfirió indebidamente con sus contratos de membresía al incitar a los golfistas a abandonar el Tour (como Johnson) o intentar jugar en violación de su membresía del Tour (como Mickelson). LIV, en respuesta, argumentaría que los golfistas son adultos que pueden tomar sus propias decisiones profesionales, y ofrecerles la oportunidad de jugar en otros eventos no es ilegal.

Blog