Si la derrota de la Copa ante el Palace pone fin a la era Abramovich, ¿qué le dejará al Chelsea? | chelsea

UNA medida que continúa la adquisición del club, Chelsea existe en un inframundo curioso, tanto el club de Roman Abramovich como no. Independientemente de las promesas que pueda hacer la lista de posibles nuevos propietarios ahora, nadie puede estar seguro de qué tipo de futuro enfrentará Chelsea, aunque los fanáticos pueden estar relativamente seguros de que quien entre no estará bombeando el tipo de dinero que ganó Abramovich.

El sueño de una tercera Liga de Campeones llegó a su fin el martes, pero el premio menor de la Copa FA sigue al alcance de la mano. Si Chelsea pierde ante Crystal Palace en la semifinal del domingo, su temporada habrá terminado. No habrá una despedida gloriosa para el oligarca o, quizás más acertadamente, para los buenos momentos que trajo a Stamford Bridge. Sin nada más por lo que jugarse, tendrá que haber aceptación y quizás alguna idea de futuro empiece a surgir. La realidad comenzará a morder.

La era Abramovich comenzó en agosto de 2003 con una victoria por 2-0 en los playoffs de la Liga de Campeones sobre el MSK Zilina en las montañas del norte de Eslovaquia. Un punto final preciso es más difícil de localizar. Simbólicamente, quizás, el final llegó con la victoria por 2-1 sobre el Palmeiras en la final del Mundial de Clubes en Abu Dabi. Completó el conjunto de posibles trofeos y que lo consiguiera en Emiratos Árabes Unidos, cuyo interés por el fútbol apareció recién en el momento anunciado por Abramovich, parecía bastante adecuado.

El Chelsea se alinea antes de su partido de clasificación para la Liga de Campeones contra el MSK Zilina en agosto de 2003, el primer partido de la era Abramovich.
El Chelsea se alinea antes de su partido de clasificación para la Liga de Campeones contra el MSK Zilina en agosto de 2003, el primer partido de la era Abramovich. Fotografía: Andrew Budd/Imagenes de acción/Reuters

El último partido antes de que Abramovich ofreciera entregar el club a sus directores fue la victoria en casa por 2-0 de la Liga de Campeones sobre el Lille, y el último partido antes de que se impusieran las sanciones fue una victoria por 4-0 en la Premier League en Burnley. Es casi seguro que el último partido antes de hacerse cargo de la nueva propiedad será un partido de la Premier League contra el Watford en Stamford Bridge. La final de la Copa FA una semana antes representaría una final más dramática.

Puede que el fútbol ya pareciera horriblemente comercial cuando llegó Abramovich, pero solo habían pasado siete años desde que se permitió a los países participar en más de un participante de la Liga de Campeones (más los ganadores de la Liga de Campeones de la temporada anterior, si eran diferentes). El impacto de la llegada de la Champions League y la Premier League una década antes apenas comenzaba a sentirse. Porto venció a Mónaco en la final de esa temporada; un equipo de Portugal o Francia ha llegado desde entonces a la final. El proceso de convertir la competencia en la llave maestra de un hombre rico había comenzado, pero de ninguna manera estaba tan avanzado como lo está hoy, pero los superclubes aún quieren la seguridad adicional de los lugares basados ​​en el desempeño histórico.

Nadie había oído hablar del término “sportswashing” entonces. Nadie sabía realmente por qué el dinero extranjero querría invertir en el fútbol. Puede haber existido la idea de que Abramovich, al darse un perfil fuera de Rusia, se estaba protegiendo a sí mismo, pero la sensación general era que era un hombre rico que se había comprado un juguete nuevo.

Roman Abramovich con el trofeo de la Copa Mundial de Clubes en Abu Dhabi en febrero.
Roman Abramovich con el trofeo de la Copa Mundial de Clubes en Abu Dhabi en febrero. Fotografía: Michael Regan/Fifa/Getty Images

El comercialismo sigiloso, del cual la Champions League y la Premier League eran pilares centrales, y el crecimiento de los derechos de transmisión estaban cambiando el panorama. Los ricos se habrían hecho más ricos y el fútbol habría sufrido las consecuencias. Pero lo que Abramovich en realidad ha hecho es desvincular la capacidad de inversión de un club del éxito en el campo y las reglas habituales del comercio.

Arsenal construyó un nuevo estadio en un intento de competir con el Manchester United; Abramovich acaba de meter la mano en el bolsillo. Los 1.500 millones de libras esterlinas en préstamos, que aparentemente no se devolverán, es lo que Arsene Wenger quiso decir cuando se refirió al dopaje financiero.

Donde lideró Chelsea, siguieron Manchester City, Paris Saint-Germain y Newcastle (aunque se debe dar crédito a los increíbles logros del departamento comercial de City al hacer de su club el más rico en ingresos del mundo). Por definición, si los nuevos propietarios están motivados por las ganancias, no serán tan generosos.

Chelsea llevó al fútbol a esta nueva era. Ahora tendrán que enfrentarse a vivir allí sin su benefactor. Durante las primeras semanas, la crisis de propiedad pareció unir al equipo. Han ganado 12 de 13 partidos excepto la derrota por penales ante el Liverpool en la final de la Copa Carabao. Pero luego llegaron las derrotas ante el Brentford y el Real Madrid, siete goles encajados en 90 minutos de tiempo de juego.

Hasta cierto punto, eso fue extraño: cinco de esos goles fueron el resultado de finales brillantes. Pero, como admitió Thomas Tuchel, la presión de Chelsea se había derrumbado; eran más abiertos, más fáciles de jugar que en cualquier otro momento de su reinado.

Obtuvo respuesta en Southampton y en el partido de vuelta en Madrid. Tal vez las pérdidas fueron solo un problema. Pero la respuesta pesimista de Tuchel después del partido de ida sugirió que temía algo más profundo. Si Chelsea pierde el domingo, existe el riesgo de que sus jugadores miren hacia abajo y de repente se den cuenta de que se han quedado sin precipicios. Si no queda nada por jugar, no hay un objetivo final en el que concentrarse, no se puede culpar a los jugadores si los pensamientos se desvían hacia su propio futuro.

Mason Mount apunta al segundo gol de Karim Benzema con el Real Madrid en Stamford Bridge.
Mason Mount apunta al segundo gol de Karim Benzema con el Real Madrid en Stamford Bridge. Fotografía: Ashley Western/Colorsport/Shutterstock

Hay mucha incertidumbre al respecto. Antonio Rüdiger y Andreas Christensen no tienen contrato. César Azpilicueta ha desencadenado una ampliación de contrato por un año pero sigue vinculado al Barcelona. Jorginho, N’Golo Kanté y Marcos Alonso, todos en el lado equivocado de 30 años, tienen acuerdos que vencen en 2023. También Ross Barkley. ¿Cómo empiezas a decidir sobre nuevos contratos o posibles reemplazos cuando nadie sabe quién estará a cargo o incluso cuándo serán posibles nuevas transferencias?

“,”caption”:”Sign up to The Recap, our weekly email of editors’ picks.”,”isTracking”:false,”isMainMedia”:false,”source”:”The Guardian”,”sourceDomain”:”theguardian.com”}”>

Suscríbase a The Recap, el correo electrónico de selección de nuestros editores semanales.

Por supuesto, los jugadores se preguntarán si encajan en los planes de un nuevo propietario, los treintañeros se verán atraídos por la seguridad de un contrato de dos o tres años en otro lugar, la mayoría explorará alternativas o contingencias. Una vez que eso suceda, lograr que participen en estructuras de presión exigentes podría volverse muy difícil.

La era Abramovich tendrá media docena de puntos finales, pero una derrota ante Palace sería la que definitivamente diga que se acabó, no hay más trofeos por venir, solo los recuerdos de un fútbol y una copa extraordinaria. Sólo quedan dudas, quedarán unos bellos recuerdos y un legado altamente corrosivo.

Blog